Que divino como últimamente se ha generado un movimiento importante para dejar las cosas claras en este asunto!

Los que tengan Facebook aprovechen para ver las peleas entre el facebook "Mentir, a lo Nacional" (Hinchas de Peñarol) y "Verdad, a lo nacional" (Hinchas de la gallina).

Los de Peñarol la tienen clarísima y los dejaron pegados varias veces a los de nacional, que no saben que contestar y los bloquean. Jajaja

Estoy terminando el libro de Quintana y no lo recomiendo. Es para gente entendida o apasionada del derecho mejor dicho, y principalmente es una respuesta al libro de Tarigo.

No es lo que buscaba, yo quiero que me cuenten que pasó y con los documentos correspondientes. No digo que esté mal el libro, es necesario responder todas las pelotudeces. Tiene argumentos interesantes, pero como todo el derecho tiene dos puntos de vista. Como en el tema de si el no tener voz y voto en la administración no tenía nada que ver con la asamblea.

Me siguen quedando muchas dudas, porque el sostiene que es el mismo club, o asociación civil Peñarol y Curcc y y la otra que se disuelve en 2015 no la reconoce? Dice que no hay prueba sino me equivoco, no es la respuesta que quería. O en relación a la nulidad de la asamblea de 1913, a mi no me interesa si prescribió o no, yo quiero saber que pasó.

Creo que debería haber un libro oficial en torno al tema.

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 16:42:19

Me siguen quedando muchas dudas, porque el sostiene que es el mismo club, o asociación civil Peñarol y Curcc y y la otra que se disuelve en 2015 no la reconoce? Dice que no hay prueba sino me equivoco, no es la respuesta que quería. O en relación a la nulidad de la asamblea de 1913, a mi no me interesa si prescribió o no, yo quiero saber que pasó.

Creo que debería haber un libro oficial en torno al tema.

Lo que se disuelve en 1915 , es la rama de Cricket , que era lo único que seguía compitiendo bajo el nombre de CURCC.

No entendí bien que es lo que querés saber , en 1913 hubieron varias sesiones o asambleas , el 10 de marzo , 2 de Junio , 3 y 25 de noviembre y 13 de diciembre .

En la del 25 de noviembre se resuelve entregar el nombre , la bandera y algunas copas a la comisión que iba a seguir adelante con la sección fútbol , no se aprueba la resolución porque faltaban los Srs. Brusa y Davies , es por eso que se hace otra sesión el 13 de Diciembre , a esta sí concurren los 2 que faltaban y están de acuerdo en cuanto a lo que se planteó en la asamblea del 25 de noviembre.

Después hay una reunión el 15 de diciembre entre la directiva donde discuten entre otras cosas el cambio de denominación y ponerle 11 estrellas a la bandera.
El 12 de marzo de 1914 hay una Asamblea social donde se  aprueba el cambio de nombre y se manda una comunicación a la Liga , la cual responde el 17 del mismo mes , que queda notificada del cambio de nombre.

Ese es el proceso que hubo , no se como lo explica Quintana , pero bueno , que ellos hablen de una "nulidad" en la asamblea del 13 de diciembre es absurdo.

Ese año se lleva a votación ampliar el consejo, si era uno, para los no empleados, e incluir Peñarol en el nombre, eso quien lo vota negativamente? que organismo?

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 18:07:52
Ese año se lleva a votación ampliar el consejo, si era uno, para los no empleados, e incluir Peñarol en el nombre, eso quien lo vota negativamente? que organismo?

Eso se discute en la sesión del 10 de Marzo de 1913 ,la comisión designada a seguir con la sección fútbol hace propuestas para modificar el reglamento y propone y cito "La Asociación que el 28 de Setiembre de 1891 , fué fundada con el título "Central Uruguay Railway Cricket Club" , en lo sucesivo se denominará Central Uruguay Railway Cricket Club Peñarol.(...)".
Y lo votan en la Asamblea del 2 de junio de ese mismo año , 12 votan a favor y 25 en contra.

Pero es una asamblea ingltegrada por quienes? Que son esos 37?

Y quien designó la Comisión para seguir con la sección fútbol?

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 18:49:26
Pero es una asamblea ingltegrada por quienes? Que son esos 37?

Y quien designó la Comisión para seguir con la sección fútbol?

Esos 37 eran directivos y socios empleados ,y la conformación de esa comisión se resuelve en una reunión el 15 de Marzo de 1912  y la designaron los directivos de aquel entonces , Davenport , Betucci , Best , etc. que eran altos directivos de la empresa ferroviaria , pero a su vez integraban la comisión directiva de Peñarol , entonces como lo que quería la empresa era que el club se fuera de allí , ellos no podían ir en contra de la voluntad de la empresa pero tampoco querían que Peñarol desapareciera , por eso se designó esa comisión , que estaba encargada de encontrar una solución para que el club continuara existiendo.

Que rompehueva la empresa te digo, y que ganas de hinchar la pija siguiendo con actividad recreativa los que estaban en contra de independizarse, si supieran todo lo que vino despues y las boludeces que se hablan hoy dia hubieran sido mas flexibles, pero estaban duros como una piedra, cero pasion y sentido comun

Cita de: PeñarolyCorranPerros en Octubre 06, 2015, 19:36:00

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 18:49:26
Pero es una asamblea ingltegrada por quienes? Que son esos 37?

Y quien designó la Comisión para seguir con la sección fútbol?

Esos 37 eran directivos y socios empleados ,y la conformación de esa comisión se resuelve en una reunión el 15 de Marzo de 1912  y la designaron los directivos de aquel entonces , Davenport , Betucci , Best , etc. que eran altos directivos de la empresa ferroviaria , pero a su vez integraban la comisión directiva de Peñarol , entonces como lo que quería la empresa era que el club se fuera de allí , ellos no podían ir en contra de la voluntad de la empresa pero tampoco querían que Peñarol desapareciera , por eso se designó esa comisión , que estaba encargada de encontrar una solución para que el club continuara existiendo.

Pero que organismo era integrado por esos 37? Por eso he preguntado si alguien tiene el estatuto (traducido o no) del CURCC, para entender un poco.

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 16:42:19
Estoy terminando el libro de Quintana y no lo recomiendo. Es para gente entendida o apasionada del derecho mejor dicho, y principalmente es una respuesta al libro de Tarigo.

No es lo que buscaba, yo quiero que me cuenten que pasó y con los documentos correspondientes. No digo que esté mal el libro, es necesario responder todas las pelotudeces. Tiene argumentos interesantes, pero como todo el derecho tiene dos puntos de vista. Como en el tema de si el no tener voz y voto en la administración no tenía nada que ver con la asamblea.

Me siguen quedando muchas dudas, porque el sostiene que es el mismo club, o asociación civil Peñarol y Curcc y y la otra que se disuelve en 2015 no la reconoce? Dice que no hay prueba sino me equivoco, no es la respuesta que quería. O en relación a la nulidad de la asamblea de 1913, a mi no me interesa si prescribió o no, yo quiero saber que pasó.

Creo que debería haber un libro oficial en torno al tema.

Quizas deberías leer primero el de Luciano Alvarez ya que de cierta forma Quintana se basa
en ese. Y Quintana por lo que he leido toma toda la investigación hecha por Alvarez y le da una
interpretación jurídica.

Alvarez hace una cronología de todo lo vivido en esos años, y acerca de la nulidad de la asamblea
(caballito de batalla de la gallina) queda claro que la teoría de nacional es tirada de los pelos y
de muchas supocisiones nunca probabas.

Cita de: Gracias_Tony en Octubre 07, 2015, 09:32:35

Cita de: javimanya89 en Octubre 06, 2015, 16:42:19
Estoy terminando el libro de Quintana y no lo recomiendo. Es para gente entendida o apasionada del derecho mejor dicho, y principalmente es una respuesta al libro de Tarigo.

No es lo que buscaba, yo quiero que me cuenten que pasó y con los documentos correspondientes. No digo que esté mal el libro, es necesario responder todas las pelotudeces. Tiene argumentos interesantes, pero como todo el derecho tiene dos puntos de vista. Como en el tema de si el no tener voz y voto en la administración no tenía nada que ver con la asamblea.

Me siguen quedando muchas dudas, porque el sostiene que es el mismo club, o asociación civil Peñarol y Curcc y y la otra que se disuelve en 2015 no la reconoce? Dice que no hay prueba sino me equivoco, no es la respuesta que quería. O en relación a la nulidad de la asamblea de 1913, a mi no me interesa si prescribió o no, yo quiero saber que pasó.

Creo que debería haber un libro oficial en torno al tema.

Quizas deberías leer primero el de Luciano Alvarez ya que de cierta forma Quintana se basa
en ese. Y Quintana por lo que he leido toma toda la investigación hecha por Alvarez y le da una
interpretación jurídica.

Alvarez hace una cronología de todo lo vivido en esos años, y acerca de la nulidad de la asamblea
(caballito de batalla de la gallina) queda claro que la teoría de nacional es tirada de los pelos y
de muchas supocisiones nunca probabas.

Lo que te dice gracias_tony es tal cual, pero de todas formas el Decanato es un tema JURIDICO, la discusiòn historica y toda esa perolata se puede interpretar como cada uno quiera y nunca se va a llegar a un acuerdo, lo unico que importa como en cualquier estado de derecho es lo juridico, poco me importa lo que me digas o yo te responda o no, lo que importa es lo que dice la LEY, y nadie esta por fuera de ella.
Por eso el enfoque que hace Quintana es EL QUE IMPORTA, y deja bien claro que Peñarol es la continuidad del CURCC y eso lo saben los bolsos y lo sabia Tarigo, por eso nunca se presento a dirimir el asunto donde realmente importa, en el TCA, inclusive Quintana demuestra que ya no lo pueden hacer por un tema plazos, de todas formas cuando lo pudieron hacer tampoco lo hicieron pues la pruebas que ellos tenian son totalmente impresentables.
El Decanato, o mas bien la continuidad del CURCC con Peñarol es un tema NETAMENTE JURIDICO, y es ahi donde se debe dar la discusiòn, lo demas siempre va a ser subjetivo.

Lo de los plazos es una boludez, que la tiene que decir pero no importa en el tema, no es lo que me interesa.

Lo único interesante es el punto de vista sobre administrar en el estatuto del Curcc que no lo adjunta. No me parece bien hecho, o bien fundamentado..

Además que dice que se refería a la administración cuando de hecho ya trabajaba gente no empleada en el club según Álvarez.

A mi no me queda claro si LEGALMENTE es nula o no. Lo que no quiere decir que no era la intención del CURCC.

Y que se resuelve en la Asamblea del diciembre?

Cita de: javimanya89 en Octubre 07, 2015, 12:59:25
Lo de los plazos es una boludez, que la tiene que decir pero no importa en el tema, no es lo que me interesa.

Lo único interesante es el punto de vista sobre administrar en el estatuto del Curcc que no lo adjunta. No me parece bien hecho, o bien fundamentado..

Además que dice que se refería a la administración cuando de hecho ya trabajaba gente no empleada en el club según Álvarez.

A mi no me queda claro si LEGALMENTE es nula o no. Lo que no quiere decir que no era la intención del CURCC.

Decis que lo de los plazos no te importa (con lo cual decis la legalidad no es importante) y a su vez decis que no te queda claro si "LEGALMENTE es nula o no" (cosa que es bien legal), no te endiendo? igual te explico que legalmente no se puede declarar la nulidad por el art. 1521 y 17 del Codigo Civil.

En cuanto a la continuidad del CURCC y Peñarol no hay dudas, hay un monton de ejemplos de la misma, como ser jugadores que continuaron en el equipo, el comienzo del campeonato con un nombre y la finalizacion con el otro, lo que la propia gente, es decir el hincha hizo, cuando se cambio el nombre se jugo un clasico y la gente fue a ver a Peñarol, la gente, la AUF, el propio Nacional entendio el cambio como natural, el Estado Uruguayo, es màs esa para mi es la parte mas facil de demostrar, y eso esta escrito en por lo menos 20 libros, y por decirlo de alguna manera los contraejemplos que ponen la gallina son tan absurdos que es por eso que nunca se presentaron ni lo van a hacer, pues la carga de las pruebas le corresponde a ellos y ellos tiene bien claro que con esas pruebas no se pueden presentar en ningun estrado juridico.