manya_olimpica, si vos planteás un partido con una táctica 10-0-0, y para lo único que la tocás es para pegarle de punta para afuera del estadio, te hacen 2 goles, te erran un penal, te pegan no se cuantas pelotas en los palos, tu golero ataja hasta el viento, te erran goles abajo del arco, etc etc etc... es obvio que tenés todas las de perder... lo del otro día fue un caso excepcional no seas malo... viste el partido?

NO fue un partido bien planteado, fue lo más vergonzoso que vi en mi vida.

Yo respeto esa forma de juego si tu equipo es el Millwall como dijeron... pero sos el Chelsea, a mi me daría verguenza que Peñarol juegue así.

Cita de: glOve en Abril 27, 2012, 14:06:35
manya_olimpica, si vos planteás un partido con una táctica 10-0-0, y para lo único que la tocás es para pegarle de punta para afuera del estadio, te hacen 2 goles, te erran un penal, te pegan no se cuantas pelotas en los palos, tu golero ataja hasta el viento, te erran goles abajo del arco, etc etc etc... es obvio que tenés todas las de perder... lo del otro día fue un caso excepcional no seas malo... viste el partido?

NO fue un partido bien planteado, fue lo más vergonzoso que vi en mi vida.

Yo respeto esa forma de juego si tu equipo es el Millwall como dijeron... pero sos el Chelsea, a mi me daría verguenza que Peñarol juegue así.

Es tu forma de verlo.
Vos estas convencido que si juegan 10 veces más gana el Barsa las 10. Es futurología.
Yo creo que si juegan 10 veces más, ganan 5 y 5.
Y no fue una táctica 10-0-0. Y si en cada ataque que metiste, la mandaste a guardar, todo el resto es chamuyo.
El futbol es por goles. no por llegadas, pelotas en los palos, ataques o atajadas del arquero rival. Esa filosofía Carrasquista de "chance de gol" es para los líricos.

No es lírica, es probabilidad y lógica...

Jugás 10 partidos en los que atacás 25 veces con situaciones CLARAS, y a tu equipo lo atacan 2, y seguramente pierdas la mayoría...

Y si un DT planea un partido para atacar 25 veces CLARAS, y encerrar el 95% del partido adentro del area al equipo rival, entonces ese DT planeó excelentemente el partido... es ajeno a él si se gana o no.

Por eso el Barcelona ganó 13 de 18 títulos, no fue sólo el Chelsea que jugó mirando ver pasar la pelota 89 minutos.

Cita de: glOve en Abril 27, 2012, 15:08:01
No es lírica, es probabilidad y lógica...

Jugás 10 partidos en los que atacás 25 veces con situaciones CLARAS, y a tu equipo lo atacan 2, y seguramente pierdas la mayoría...

Y si un DT planea un partido para atacar 25 veces CLARAS, y encerrar el 95% del partido adentro del area al equipo rival, entonces ese DT planeó excelentemente el partido... es ajeno a él si se gana o no.

Por eso el Barcelona ganó 13 de 18 títulos, no fue sólo el Chelsea que jugó mirando ver pasar la pelota 89 minutos.

Los títulos en España los tomo con pinzas porque es una Liga en joda, con equipos que se limitan a perder por 3 o 4 goles con el Real y el Barça.
A nivel continental ganó 2 y perdió 2. Y las que perdió fue contra equipos que no les cambiaron ataque por ataque (como el estúpido Ferguson en la final 2011).

En el futbol no hay probabilidad ni lógica.
Podes atacar 500 veces y si no la metes, es inutil.

Pero estamos en un diálogo sin sentido, ya que vos te basas en las "chances", y yo me baso en los hechos.
Mi punto es que no podés criticar y decir que es vergonzoso un planteo que termina ganando, por "suponer que de cada 10, 9 las ganaría TU teoría". No tiene sustento más que el bolazo o la especulación.

El 90% de las veces que un DT o un jugador dice la frase cassettera "jugando así, tenemos muchas más chances de ganar" (típica después de un empate "jugando bien") termina cambiando su forma de jugar por una más práctica, porque los puntos no aparecen...

Pero es que los hechos son los que muestran lo que yo digo... jugando así Pep no tuvo que cambiar nada... ganó todo, y repetidas veces...

En España está bien lo que decís que siempre se define entre Real Madrid y Barcelona, pero agarrar de hijo al Real Madrid es un GRAN mérito... en 16 clásicos perdió 2...

Y para mi en el fútbol si hay probabilidad y lógica, si atacás 500 veces lo más probable es que la metas... por eso el barcelona (casi) siempre gana y los que lo atacan 2 veces (casi) siempre pierden.

Y sí, es vergonzoso el partido que planteó el Chelsea... si atacás 2 veces tenés todas las de perder no hay vuelta... si ligás podés ganar como pasó pero eso es de mediocre... que aprendan de Pep que jugando como juega gana todo.

Cita de: glOve en Abril 27, 2012, 16:43:37
Pero es que los hechos son los que muestran lo que yo digo... jugando así Pep no tuvo que cambiar nada... ganó todo, y repetidas veces...

En España está bien lo que decís que siempre se define entre Real Madrid y Barcelona, pero agarrar de hijo al Real Madrid es un GRAN mérito... en 16 clásicos perdió 2...

Y para mi en el fútbol si hay probabilidad y lógica, si atacás 500 veces lo más probable es que la metas... por eso el barcelona (casi) siempre gana y los que lo atacan 2 veces (casi) siempre pierden.

Y sí, es vergonzoso el partido que planteó el Chelsea... si atacás 2 veces tenés todas las de perder no hay vuelta... si ligás podés ganar como pasó pero eso es de mediocre... que aprendan de Pep que jugando como juega gana todo.

Atacas 2 veces en un partido......y haces dos goles de visitante y nada màs ni nada menos que contra el gran Barcelona. Creo que no falló la táctica del Chelsea sino que fue algo más porque en los dos goles que hace el Chelsea no habían defensas y el Niño Torres se ponía a hacer paro de mano y no lo agarraban porque faltaba que el golero se fuera a cabecear. En el partido de vuelta, le quitaron la pelota a Messi, contragolpe rápido por la banda y gol del Chelsea para el 1 a 0. Según lo que me dice el marcador global, ganó el Chelsea 3 a 2 en un partido de 180 minutos, así que si ese partido se juega 10 veces podés descontar 2 que resultó una victoria para los azules y un empate. Los partidos no se ganan con "jogo bonito" o "tiqui-tiqui", si tenés la gran efectividad de aprovechar tus ataques y convertir esos goles, ganás el partido y según la historia, va a decir que el Chelsea eliminó al actual campeón del mundo de clubes y también de la Champions. A llorar al cuartito...

cualquiera lo de "farzalona", lo que ha ganado en estos ultimos 4 años es impresionante, un futbol moderno, al cual solo lo he visto perder con una planteammiento defensivo y jugando a la contra, lo que me parece barbaro ya que para mi filosofia de futbol no hay un solo estilo de juego, y nada te garantiza ganar.

PD: no pueden discutir con glove en este asunto porque es hincha fanatico de barcelona jajajaj con onda...

Cita de: loliyo en Abril 27, 2012, 19:43:10
cualquiera lo de "farzalona", lo que ha ganado en estos ultimos 4 años es impresionante, un futbol moderno, al cual solo lo he visto perder con una planteammiento defensivo y jugando a la contra, lo que me parece barbaro ya que para mi filosofia de futbol no hay un solo estilo de juego, y nada te garantiza ganar.

PD: no pueden discutir con glove en este asunto porque es hincha fanatico de barcelona jajajaj con onda...

Jajajaj no, yo sólo defiendo mi postura, y mucho más que gustarme el fútbol del Barça, me parece impresentable el "fútbol" que propuso el Chelsea de ir a buscar la clasificación apostando a no verla en todo el partido, confiar que la única vez que pateaste hiciste un gol (por que ni cuento el gol de Torres), y también apostando a que los demás van a errar penales, te van a hacer 2 goles, te van a pegar pelotas en los palos, y un largo etc....

Cita de: manya _Olimpica en Abril 27, 2012, 12:10:35

Cita de: gonzamanya5 en Abril 27, 2012, 11:44:45

Cita de: SANTYRT en Abril 26, 2012, 01:56:25
football es el que jugaron hoy el madrid y bayer, para mi eso es plata bien gastada en ir a ver
DOS equipos jugar de principio a fin. en mi humilde opinion

Si los cuadros le salieran a al Barcelona como le hacen al resto de los equipos, de seguro saldrian partidos asi.

Basta ver los Barcelona - Arsenal que se han jugado para comprobar eso.

No entiendo mucho lo que quieren decir.

Para ustedes lo que importa es el espectáculo? O ganar?
De que sirve jugarle "de igual a igual" al Barcelona si perdés y quedás eliminado? Es más digno eso que ganarles con la táctica del Chelsea y levantar la copa al final?
Andá a decirle a los hinchas del Chelsea a ver si están enojados porque están en la final de la Champions "jugando feo"...

El Chelsea demostró que le pudo ganar 5 a 1 al Tottenham y ser finalista de la FA Cup con una exhibición de futbol, y una semana más tarde poner un 4-5-1 para aguantar 180 minutos contra el futbol de los dioses.
Eso es tenerla clara, para mi...

Yo no hable en ningun momento de espectaculo ni nada, solo digo que todo el mundo critica al Barcelona porque la duerme y en realidad no es que quiera por gusto hacer eso, es lo que tiene que hacer porque el rival lo espera con todos sus jugadores metidos en el area, la mayor critica al Barcelona es que "tocar para atras y los costados no es futbol" y eso lo tiene que hacer en gran medida por como le salen los rivales.
Yo vi toda la temporada 2008/09 del Barcelona y ese equipo era un lujo, atacaba a morir sin necesidad de dar 3 mil pases porque los rivales no le jugaban como juega Rentistas.

Yo no digo que me daria verguenza si Peñarol juega asi, pero si el Barcelona hizo que equipos multi millonarios y super poderosos le jugaran como nos juega Rentistas a nosotros algo bueno se le puede reconocer no?

Despues cuando van ganando hacen lo mas inteligente y mas simple del futbol que es tener la pelota y esperar que el rival se abra para clavarlo de vuelta, sin embargo el 99% de los equipos se tiran atras y terminan sufriendo...si no nos parecen grandiosos los numeros del Barcelona que SOLO gano 2 Champions League en 4 años que dejamos para el resto de equipos con igual o mas recursos que el Barcelona y que no han ganando nada importante en estos ultimos años?

Tambien lei que el Barcelona pago por jugar sin 9 y yo sino recuerdo mal cuando quedo afuera con el Inter jugaba con flor de 9 arriba y apenas si llego al arco en la semifinal de vuelta, esta vez sin 9 definido le cascotio el rancho en 180 minutos al Chelsea y no paso porque el futbol sigue siendo ese deporte hermoso que podes hacer todo bien pero si no metes la pelotita adentro de los tres palos perdes aunque hayas sido ampliamente superior, como dijo Guardiola "este año no estaba para nosotros" y en esta semi quedo demostrado tal cual, 4 tiros en lso palos entre los dos partidos.

El tema es que acá hay dos discusiones, y se mezclan cuando no debería pasar.
Por una parte está el futbol del Barcelona, que creo que nadie lo discute como revolucionario, vistoso, efectivo, y sobre todo exitoso. Yo nunca dije "el Barcelona juega mal". Es más, creo que juega muy bien, incluso mucho mejor que lo que las "figuras" que tiene darían a suponer. Sabe a lo que juega y es elogiable.
Por otra parte, se critica, defenestra y vapulea el juego o la táctica del Chelsea en esta semi-final.
Y ahí es donde yo la defiendo A MUERTE.
En el futbol lo UNICO es ganar. Todo lo demás es relleno. Y eso es INDISCUTIBLE. Si pasamos a discutir de que prefieren quedar eliminados jugando lindo, a clasificar jugando feo, yo no tengo nada más que decir.
Y cuando los argumentos para matar un estilo de juego son puras suposiciones de "lo que pasaría" si juegan 10 veces más, no hay sustento alguno.

PD: Guardiola puede quejarse de la suerte todo lo que quiera... pero que labure un poco más en defensa, porque en 4 ataques le hicieron 3 goles...

Y yo lo que digo es que PRESENTARSE en el Camp Nou como se presentó el Chelsea, es paupérrimo, vergonzoso, deplorable, de cuadro chico, y garca.

Ahora claro, con el diario del lunes todos salen a decir que la táctica estuvo perfecta, que el DT del Chelsesa es un maestro, y 100 kilos de bla bla bla más... sólo por que analizan el resultado final y no lo que pasó en el partido.

Cita de: glOve en Abril 27, 2012, 22:55:07
Y yo lo que digo es que PRESENTARSE en el Camp Nou como se presentó el Chelsea, es paupérrimo, vergonzoso, deplorable, de cuadro chico, y garca.

Ahora claro, con el diario del lunes todos salen a decir que la táctica estuvo perfecta, que el DT del Chelsesa es un maestro, y 100 kilos de bla bla bla más... sólo por que analizan el resultado final y no lo que pasó en el partido.

Por eso te digo, partimos de conceptos diferentes.
A mi me importa el resultado final. Lo que pasó en el partido es anecdótico.

Y me parece que la manera de PRESENTARSE del Chelsea lejos de ser vergonzosa, deplorable, garca y paupérrima, fue INTELIGENTE, EFECTIVA, PRÁCTICA, y sobre todo, era LA UNICA forma de ganarle a este Barcelona.

Vos que sos admirador y fanático de este Barça deberías sentirte orgulloso de que la única manera que existe para vencerlos sea marcando con 14 y apelando a un 90% de efectividad en ataque.

PD: en el partido de vuelta, el hecho de que 60 minutos se hayan jugado 11 contra 10 hace mucho más grande la hazaña, y es un debe MUY grande para en Barça...

Cita de: glOve en Abril 27, 2012, 22:55:07
Y yo lo que digo es que PRESENTARSE en el Camp Nou como se presentó el Chelsea, es paupérrimo, vergonzoso, deplorable, de cuadro chico, y garca.

Ahora claro, con el diario del lunes todos salen a decir que la táctica estuvo perfecta, que el DT del Chelsesa es un maestro, y 100 kilos de bla bla bla más... sólo por que analizan el resultado final y no lo que pasó en el partido.

Es que si le salia a jugar de igual a igual se comian 4 goles facil. Hicieron un planteo inteligente sabian que la unica chance que tenian de clasificar era defendiendo a muerte y tratar de buscar algun contragolpe. Lo hicieron y les salio excelente.

Barcelona, aparte de tener jugadores muy buenos y tener un football desorbitante , lo complementa con clases de muy buena actuacion y comportamientos muy por fuera de lo que es el fair play. Vease ante Madrid, Chelsea, Inter, entre otros. Los actores(aparte de muy buenos futbolistas) que se merecen el premio a la academia: Dani Alves, Sergio Busquets, Gerard Pique, Victor Valdez, Carles Puyol y en muchos momentos Lionel Messi

Pero hagan el esfuerzo de no comentar con el resultado visto y respóndanme lo siguiente:

Es inteligente ir a jugar un partido de fútbol que te deja afuera de la final, jugándote a que el otro equipo erre 200 goles por que vos vas a defender con 11 ADENTRO DEL AREA, y cada pelota que pase por tus pies sea pegarle un puntaso afuera del estadio?

Me parece que es obvio que no...

Además, si la idea era defenderse, y cuando estás jugando el partido el Barça no te llega, te entiendo! te está saliendo bien el partido, y estás clasificando, pero el Barça te clavó 2 goles, tiene el 99% de la posesión, no tenés la pelota DOS segundos, erró un penal, pegaron 3 pelotas en los palos, le anularon 2 goles, erró goles abajo del arco, Cech se está atajando todo... Y NO CAMBIÁS NADA? seguís jugando igual de horrible?