Antonio Pacheco

[Gonza77]

Oruga

[CURCC]

Que fue decisivo está claro. Mas allá de que estaba parado de casualidad en la línea y de que el gol fue de penal. Pero jugar bien???? No existió ayer

[1891]

No habilita, no levanta bien los centros, define poco y no siempre bien, no marca. No puedo creer que se agarren de un penal (que ni siquiera lo fabrica) y de una salvada en la línea para decir que jugó "bien" o "muy bien". Es demasiado poco para alguien que juega arriba.  Para mi sigue siendo lo mismo que hasta hace algunas fechas atrás, y sigue sin justificar su titularidad.
Sinceramente estoy tratando de acordarme de participaciones buenas en ofensiva y no recuerdo.

[esunsentimiento]

No entiendo el "no jugó tan mal". No aportó nada por que saca una pelota de pedo y el gol lo hace de penal, ni lo genera el.

[fedemanya]

El clasico es el unico partido que quiero verlo jugar. Este tipo de jugador al igual que Zalayeta se agrandan en esa class de partidos. Ni hablar que nacional les tiene mucho respeto.

[CURCC]

El clasico pasado fue penoso lo de Pacheco y Zalayeta

[nachocarbonero21]

El clasico pasado fue penoso lo de Pacheco y Zalayeta

Jaja los pachequistas te mandan que ese clásico "sacaron a El Hombre" y se acabó el partido  :-\

[Socio136787]

El clasico pasado fue penoso lo de Pacheco y Zalayeta

Estamos de acuerdo en que es la excepción, no?

Malos partidos tiene todo el mundo. (y me refiero a clásicos)



El día de mañana, en un clásico o una final, hay un penal, y la verdad no hay nadie mejor para patearlo. En eso la verdad Pacheco es increíble.

[CURCC]

El clasico pasado fue penoso lo de Pacheco y Zalayeta

Estamos de acuerdo en que es la excepción, no?

Malos partidos tiene todo el mundo. (y me refiero a clásicos)



El día de mañana, en un clásico o una final, hay un penal, y la verdad no hay nadie mejor para patearlo. En eso la verdad Pacheco es increíble.

Siempre jugaron bien si, pero el que yo digo es el antecedente mas reciente. Hay que ver si fue una excepcion (ojalá) o ya se terminó la ''mística'' esa que tienen en los clásicos.

[Gonza77]

Eso de que el Tony tiene que estar si o si en los clásicos es la pelotudez mas grande que he escuchado repetirse una y otra vez.
Con esa mentalidad lo ponemos hasta que se muera...

[mauri_1891]

Eso de que el Tony tiene que estar si o si en los clásicos es la pelotudez mas grande que he escuchado repetirse una y otra vez.
Con esa mentalidad lo ponemos hasta que se muera...

Ahora ya no juega por la mística, juega por si hay un penal ¿¿¿???

[1891]

La mística dura lo que el físico dura. Sino ponemos a Morena de 9 y listo. Capaz justo éste clásico Pacheco vuelve a andar bien (ojalá), pero seguramente de acá en adelante va a ir teniendo peores rendimientos en clásicos mas seguidos, porque directamente no está para jugar.

[nachocarbonero21]

Creo que le da para jugar un buen clásico pero sólo 45 minutos.

[AleMirasol]

Eso de que el Tony tiene que estar si o si en los clásicos es la pelotudez mas grande que he escuchado repetirse una y otra vez.
Con esa mentalidad lo ponemos hasta que se muera...

Una pelotudes es no mirar las estadisticas, "las estadisticas no mienten", por favor el tipo que mas clasicos gano en toda la historia del FUTBOL URUGUAYO, es discutido....., que nos pasa, las gallinas estarían desenado terner un tipo así, miestras tanto nosotros renegamos de él, es el mundo del reves.
Hay jugadores que son de clasicos, quizas el Tony no este para ser titular todos los partidos, pero jugar un clasico y no pensar en poner al Tony es de locos, hay jugadores que uno sabe que el los clasicos no pueden faltar y uno es el TONY.

[nachocarbonero21]

Creo que le da para jugar un buen clásico pero sólo 45 minutos.

Los 1eros o los 2dos?

Me gusta más para los primeros.