Los mundiales de Uruguay

[manya _Olimpica]

pero tampoco tiene el mismo valor el del 30 comparado con los de ahora. Ni probablemente tenga el mismo valor uno de ahora que otro en 50 años.

Que es ese disparate?

Que hace a los del futuro tener más valor que los del pasado??

En el mundial del 30 jugaron 12 equipos creo, deportivamente tiene mas valor ganar un mundial con 32 equipos como es ahora. Mas rivales, mas dificultades.

Obviamente aquel mundial vale igual para la estadistica, pero fue un mundial acotado, con pocos equipos, y eso le resta mérito deportivo.

Igual es como le digo a los bolsos cuando cuestionan las primeras Libertadores de Peñarol, si era tan facil ganarlas porque no las ganaron ustedes? Aquellas Libertadores valen igual, sin duda, pero no tenian las dificultades que tienen las de ahora ni a palos.

Si para cogerme a una mina tengo que competir con 30 pretendientes, es mas dificil que si a la mina la pretenden 10.

Nadie habló dificultad para conseguirlos.
Se habló de "valen más los de ahora que los de antes", y eso es una reverenda estupidez.

Con ese criterio los Mundiales "que más valen" son del 62 al 78, ya que había que clasificar para jugarlos, y sólo llegaban 16.
Es más fácil ganar un Mundial hoy, donde clasifican 32, a uno al que sólo llegaba una elite de 16 equipos.
Muy cualquiera.

[esunsentimiento]

Los mundiales valen todos igual, es muy de chileno eso de que "tus copas las ganaste hace mucho", como si tuvieran menos valor.

La otra excusa absurda es "vos no los viste". Y? Si un pibe nace hoy en Alemania, se pierde esa copa por que el no la vio?.

[Demoledor]

pero tampoco tiene el mismo valor el del 30 comparado con los de ahora. Ni probablemente tenga el mismo valor uno de ahora que otro en 50 años.

Que es ese disparate?

Que hace a los del futuro tener más valor que los del pasado??

En el mundial del 30 jugaron 12 equipos creo, deportivamente tiene mas valor ganar un mundial con 32 equipos como es ahora. Mas rivales, mas dificultades.

Obviamente aquel mundial vale igual para la estadistica, pero fue un mundial acotado, con pocos equipos, y eso le resta mérito deportivo.

Igual es como le digo a los bolsos cuando cuestionan las primeras Libertadores de Peñarol, si era tan facil ganarlas porque no las ganaron ustedes? Aquellas Libertadores valen igual, sin duda, pero no tenian las dificultades que tienen las de ahora ni a palos.

Si para cogerme a una mina tengo que competir con 30 pretendientes, es mas dificil que si a la mina la pretenden 10.

Nadie habló dificultad para conseguirlos.
Se habló de "valen más los de ahora que los de antes", y eso es una reverenda estupidez.

Con ese criterio los Mundiales "que más valen" son del 62 al 78, ya que había que clasificar para jugarlos, y sólo llegaban 16.
Es más fácil ganar un Mundial hoy, donde clasifican 32, a uno al que sólo llegaba una elite de 16 equipos.
Muy cualquiera.

Para mi vale más un mundial de ahora que el del 30.

En la estadística son lo mismo, no hablo de valor estadistico, hablo de mérito, ahora es un torneo muchísimo más duro, competitivo y universal

No puede venir el técnico que dirigió en el 30 (imaginando que estuviese vivo) a decirme como hay que hacer para ganar un mundial ahora

[manya _Olimpica]

No puede venir el técnico que dirigió en el 30 (imaginando que estuviese vivo) a decirme como hay que hacer para ganar un mundial ahora

Perdé cuidado que si llevás a Guardiola a 1930 se le cagan de risa en la cara también.

No es seria la discusión.

[Joaco]

No podes decir que es lo mismo una Libertadores del 60 que las de ahora o el mundial del 30 que los de ahora. Estoy con los que dicen que cuanto mas dificil sea mas merito va a tener lo conseguido.

Y las 4 estrellas en la camiseta son una ridiculez bien de gallina.

[Demoledor]

No puede venir el técnico que dirigió en el 30 (imaginando que estuviese vivo) a decirme como hay que hacer para ganar un mundial ahora

Perdé cuidado que si llevás a Guardiola a 1930 se le cagan de risa en la cara también.

No es seria la discusión.

Cuando digo que los mundiales de ahora son más duros y competitivos no me refiero al nivel de juego, no entro en la típica discusión de si antes se jugaba mejor o peor.

Hablo de matemática pura, en un mundial de 12 equipos los participantes tienen mas probabilidades de salir campeon que en un mundial de 32. Más probabilidades, más facilidades.

Ya se que el mundial vale igual, eso está en la tapa del libro. Pero dame toda la vida ser 1 de 12 y no 1 de 32. Yo le doy más valor a las cosas que son más difíciles de lograr, y hablo de valor en un sentido amplio y sentimental de la palabra, no valor estadistico.

[REYES94]

Hay que leer cada cosa jajajajajaja

[Joaco]

Hay que leer cada cosa jajajajajaja

Buen argumento.

[nachocarbonero21]

Dejense de esas bobadas de 4 estrellas por favor vamos haciendo el ridículo por el mundo, no se si es legal o no pero me parece bien de gallina andar buscando gloria por todos los rincones.
Bélgica ganó una olimpiada en esos años creo, se pone una estrella?

Esas Olimpiadas se jugaron sólo con europeos e hicieron una excepción con Egipto. Recién en el 24 fue "mundial" con más de un continente.

Por eso Bélgica no tiene ninguna estrella. NO PUEDE. Como dije.. Es simplemente investigar y es una papa hoy en dia.

Yo creo que está perfecto tener 4 estrellas. Son legales y punto. A comerla.

Lo que si podría ser ponerlas en otro color por ejemplo.

Pero sólo Uruguay puede poner 2 estrellas en este caso, nadie más. Por qué no habrían de hacerlo?

[Demoledor]

No puede venir el técnico que dirigió en el 30 (imaginando que estuviese vivo) a decirme como hay que hacer para ganar un mundial ahora

Perdé cuidado que si llevás a Guardiola a 1930 se le cagan de risa en la cara también.

No es seria la discusión.

Igual te digo, antes no quise entrar en la discusión de si antes se jugaba mejor o peor.

Pero no me podes decir que en el 30 se le cagarian de risa a los técnicos de hoy en día. Los técnicos del 30 demorarian 3 horas en entender la ley del offside, el fútbol era más primitivo, no seas malo.

[javimanya89]

Habría que comparar la cantidad partidos en todo caso, no cantidad de equipos. Y no se por que jugar más partidos contra equipos inferiores seríamás meritorio.

En comparación tendrás una fase más pero no creo que al Real se le haya complicado más que otra porque tuvo en el grupo al Shaktar o al Malmo. Por poner un ejemplo..

Depende de los cruces.  Uruguay en el 2010 contra quien jugó antes de la semi? Donde está oa dificultad de tener 32 equipos? Y

[GunsNRoses]

Nadie va a decir "Que bien Uruguay, el tetracampeón mundial" al contrario, quedan mal parados pidiendo cosas dignas de un club como Racing o Huracán. La 3ra mejor selección de América no está para la chiquita, tienen que estar orgullosos de haber ganados 2 mundiales en los momentos en que America tenía igual o mejor fútbol que el Europeo y punto.

[Teve]

Nadie va a decir "Que bien Uruguay, el tetracampeón mundial" al contrario, quedan mal parados pidiendo cosas dignas de un club como Racing o Huracán.

O River que lloraba por las Aldao

La 3ra mejor selección de América no está para la chiquita

jajajajaja

[loliyo]

Negro gritando everywhere

[GunsNRoses]

Nadie va a decir "Que bien Uruguay, el tetracampeón mundial" al contrario, quedan mal parados pidiendo cosas dignas de un club como Racing o Huracán.

O River que lloraba por las Aldao

La 3ra mejor selección de América no está para la chiquita

jajajajaja

Lo segundo es subjetivo.

Y respecto a lo de llorar por las Aldaos no es llorar, simplemente es una cuestión de tenerla presentes en honor a los jugadores que la jugaron y la ganaron. Eso no es llorar, llorar sería si yo dijese que quiero que se oficialicen para que en lugar de tener 9 internacionales, tengamos 14.