http://www.unoticias.com.uy/articulos/articulos_masinfo.php?id=8140&secc=articulos&cr=&path=0.284
Al fin
No está nada dicho...
Por ahora lo que aprueba es que las ligas que lo quieran implementar sirvan como test para su implementación en torneos FIFA.
Como dice el artículo, quieren un "150%" de eficacia.
El ojo de halcón en el tenis no llega ni al 95% de eficacia, y hay solo 2 jugadores en la cancha como posibles obstáculos entre la pelota y la cámara... En el futbol hay 23.
El otro sistema es muchísimo mas caro, no está probado aún y se busca que se reduzca el margen de error que se estima.
Creo que todavía falta...
alguien me puede explicar con el avance en la tecnologia que hay que tan dificil puede ser ponerle un chip a una pelota que suene cuando pase la linea del arco? seria lo unico que haria, porque despues no me imagino todo un estadio esperando para ver si fue gol o no como en el tenis o rugby, estaria demenos
que se quede todo el estadio esperando a ver si fue gol no va a pasar, porque el sistema es que cuando la pelota pasa la linea del arco, hace vibrar (o le indica de alguna forma) un reloj pulsera que lleva puesto el juez, entonces la decision es instantanea, no va a haber que esperar como en el rugby o el tenis
Cita de: 1891 en Julio 06, 2012, 02:19:48
alguien me puede explicar con el avance en la tecnologia que hay que tan dificil puede ser ponerle un chip a una pelota que suene cuando pase la linea del arco? seria lo unico que haria, porque despues no me imagino todo un estadio esperando para ver si fue gol o no como en el tenis o rugby, estaria demenos
No hay una tecnología de ese tipo economicamente viable y con un porcentaje de aciertos superior al 99%.
El sistema más desarrollado lo utiliza la formula 1, y solo lo instala 20 veces al año, para escuderías que manejan presupuestos muchísimo más altos que el futbol.
Imaginate instalarlo en 2 arcos en cada partido...