El Decanato

[javimanya89]

Recien se tuvo que disculpar el comentarista de FOX en el partido de nacional porque había dicho que ellos eran los más campeones de Uruguay.

¿Y qué dijo para disculparse?

Es importante saber qué dijo exactamente, porque eso lo escucha muchos hinchas de toda América.

Me estoy enterando ahora de esto, que asco!!
Estoy de acuerdo con rcr.manya, Peñarol tendría que marcar la cancha de una vez, no puede ser que una mentira llegue tan lejos.

Dijo algo como el más ganador de Uruguay seguido de cerca por el otro grande Peñarol.

[rcr.manya]

Eso es parte de la campaña de desinformación del tradicional rival, esas cosas se las dan en papeles para que las lean, como no pueden demostrar su postura sobre el decanato, ya sea por falta de documentos o por enormes huecos argumentales en su teoría o porque todos y cada uno de los puntos escritos en su libro fueron tirados abajo,  intentan por medio de la desinformación y la mentira para hacerle creer a la gente lo que ellos quieren, lo que me molesta es como la dirigencia de Peñarol se sigue comiendo los mocos con esto...Yo creo que ya es hora de poner una postura oficial y que la corten de una buena vez con todas esas burradas de la gallina.

[javimanya89]

Una pregunta, leyendo un poco de historia, en el momento de la transición, las copas ganadas hasta 1913 nos las entregaron no? o sea están en el club?

[nachocarbonero21]

Una pregunta, leyendo un poco de historia, en el momento de la transición, las copas ganadas hasta 1913 nos las entregaron no? o sea están en el club?

No, porque se las quedó el club de cricket, por eso las gallinas dicen que están en el británico.

En el museo igual hay varias cosas del CURCC.

[PeñarolyCorranPerros]

Una pregunta, leyendo un poco de historia, en el momento de la transición, las copas ganadas hasta 1913 nos las entregaron no? o sea están en el club?

Estan en el museo , aca tenes algunas :

No, porque se las quedó el club de cricket, por eso las gallinas dicen que están en el británico.

En el museo igual hay varias cosas del CURCC.

Lo que se donó al británico fue un monto de dinero , mas precisamente $697 que era propiedad de la empresa ferroviaría , si se donó alguna copa debe haber sido de cricket , ya que era lo que se practicaba en un principio y se siguió practicando después de la transición.

[javimanya89]

Tengo que ir al museo, la única vez que pasé  fue en el 2008 cuando fui a buscar el Carne.

Yo sino entendí mal la transición, siempre les pongo este ejemplo a mis amigos y familia, que son de Malvin en basket.

Es como si el club (Malvin) decidiera dejar de competir en la liga, por orden de Somma (presidente) y obviamente los hinchas se van a oponer, "transando" en que les entregue la parte del basket a ellos para que no desaparezca, obviamente va a haber una nueva directiva, nueva cancha porque no los dejarían jugar más ahí, y Malvin siguiera compitiendo en la liga universitaria en basket, además de otros deportes.

Pero la parte "profesional" de basket sigue siendo la misma, sino arrancas en tercera, en cambio si esto se diera hoy seguiría jugando la liga, y supongamos que siempre hubieran sido conocidos como "la playa" y no Malvín, por lo que aprovechan y designan el cambio de nombre.

Pero Malvin compite en basket universitario como siempre, y juegan amistosos contra "la playa".

Capaz que escrito no es tan claro, pero a todas las gallinas que se lo planteo lo entienden clarito.

[javimanya89]

Lo que me parece o quiero creer, que alguna gallina un poco más cuerda, no discuten la continuidad CURCC-PEÑAROL, sino que se crea un club nuevo, y legalmente no tengo idea, según escuché al historiador ese no es así, los marea el hecho de que no tuviera personería jurídica CURCC y Peñarol si.

Pero aunque fueran así es un tema legal, es como decir uqe el Rangers de Escocia no existe más, y este nuevo club no ganó nada, o más reciente lo de Parma, y lo de ellos peor porque al ser legalmente un club nuevo tuvieron que arrancar en la última categoría, pero aún así alguien dice que no son el mismo club? porque lo que importa es la gente y los títulos o no? Si los hinchas dicen que es el mismo que importa la razón social?

Comparando con otro caso de acá sería a la inversa de Defensor Sporting, por más que es una fusión, es en dos ramas diferentes, uno nunca había competido en la del otro, alguien discute que el club que salió campeón en 1976 y 1987 ya no existe más porque legalmente dejó de existir al fusionarse con Sporting? ni en pedo, bueno a la inversa es lo que pasó con el CURCC, la rama futbolística se separó..

PD Me imagino a los hinchas de Danubio si fuera o no clásico, en unos años, discutiendo esos 2 campeonatos porque se formó un nuevo club y me da gracia, aunque puede pasar si hubiera rivalidad fuerte, y si tuvieran complejo como las gallinas..

[elfabipeñarol]

Hiciste un legue lengue barbaro javi, el ejemplo de malvin seria lo mas parecido, pero peor porque lo que quedo del CURCC no jugo mas que recreativamente, mucho menos que el ejemplo de la liga universitaria, era mas o menos como armar un 11 del foro el dichoso club que siguio jugando segun el pire de las gallinas. El ejemplo de rangers y parma nada que ver porque esos si LEGALMENTE dejaron de existir, lo de Peñarol fue legalmente una transicion. Y lo de dsc fue una fusion nada que ver tampoco. Y en el basket no entiendo como pueden considerar los titulos de sporting siendo que defensor en basket existia y hasta eran clasico en la liga de primera.

[elfabipeñarol]

Si defensor hubiera ganado titulos en basket tambien los iban a contar? Jajjaa que papa en su historia tuvieron 2 clubes jugando en primera sumando titulos para lo que son ahora. Decir que defensor no gano nada y queda por esa sino se les iban a cagar de la risa en la cara

[javimanya89]

Hiciste un legue lengue barbaro javi, el ejemplo de malvin seria lo mas parecido, pero peor porque lo que quedo del CURCC no jugo mas que recreativamente, mucho menos que el ejemplo de la liga universitaria, era mas o menos como armar un 11 del foro el dichoso club que siguio jugando segun el pire de las gallinas. El ejemplo de rangers y parma nada que ver porque esos si LEGALMENTE dejaron de existir, lo de Peñarol fue legalmente una transicion. Y lo de dsc fue una fusion nada que ver tampoco. Y en el basket no entiendo como pueden considerar los titulos de sporting siendo que defensor en basket existia y hasta eran clasico en la liga de primera.

Lo de defensor en basket no sabía, asi que retiro ese ejemplo jaja, pero igual puede haber sido una fusión entre la parte del fútbol de defensor y sporting (?) jaja.

Lo de Parma y Rangers sirve porque es lo que alegan las gallinas, que es un club nuevo. y que el curcc deja de existir, aunque 2 años después.

[elfabipeñarol]

Deja de existir la rama de cricket, la de futbol su continuidad esta oficializada por auf ( siguiendo compitiendo en primera) y por el estado uruguayo . Son situaciones completamente distintas. Si los hinchas de celtic son acomplejados como las gallinas y dicen que rangers no existe mas, pasandose por el ojete la tradicion, los de rangers no pueden decir nada en lo legal.

[javimanya89]

Deja de existir la rama de cricket, la de futbol su continuidad esta oficializada por auf ( siguiendo compitiendo en primera) y por el estado uruguayo . Son situaciones completamente distintas. Si los hinchas de celtic son acomplejados como las gallinas y dicen que rangers no existe mas, pasandose por el ojete la tradicion, los de rangers no pueden decir nada en lo legal.

Pero lo que sostiene la gallina es eso, que es un club nuevo, pero reconociendo la tradición (los más centrados), entonces según vos, en ese caso, tendrían razón? este rangers (ni idea como se llama oficialmente) no ganó ningún título? Siempre hablando hipotéticamente porque no es lo que pasó igualmente, pero aún así, para mi seguiría siendo el mismo club.

Sino no debería haber Rivalidad, Celtic no debería tener clásico ya. Pero para mi el club está en la gente, si los hinchas del Rangers dicen que es el mismo club es el mismo y punto (en mi opinión)

[elfabipeñarol]

Legalmente y oficialmente somos una continuidad. Nada que ver al rangers.

[javimanya89]

Legalmente y oficialmente somos una continuidad. Nada que ver al rangers.

Fabi no seas malo, dije que si fuera cierta la postura de Nacional, igualmente para mi sería el mismo club, no dije que fuera así.

O sea para mi aunque fuera como dicen ellos, seguiría siendo lo mismo. Pero igual es una boludez porque no fue asi..

[rodrigo081089]

Es sencillo, en el 13 cambiamos de nombre y seguimos en primera, no se si en el 13 o el 14 se fundo Defensor y entro en segunda o tercera, lo que deja claro que un club nuevo no ingresaria en primera.