Promedio General - Fecha 9

[manya _Olimpica]

Yo espero que en estos dos partidos si ganamos jugando bien, no le pongan a uno que anduvo bien un 5 "porque no jodamos, es Defensor un cuadrito chico", o "porque nacional venía mal asi que no fue la gran cosa"...

Creo que si ganamos, se debería reflejar en promedios más generosos.

No sé los demás, yo al menos voy a evaluar la calidad del juego del equipo, me importa un pepino el rival. Si jugás mal aunque le ganes al Barcelona vas a jugar mal, ellos habrán jugado peor o habrás tenido culo, poco importa. No jugás mejor por ganarle a X, jugás bien, mal o más o menos y listo.

Entonces hace lo mismo cuando es al revés. El campeonato pasado le ganamos 7 a 1 a Rampla y dijiste que ponias puntajes bajos porque era Rampla.

En todo caso habré dicho que no ponía puntajes más altos por ser Rampla. O sea, si te mete un gol el muerto del Armenio es distinto a que si te lo mete Agüero. No pasar apuros contra jugadores sin calidad no significa jugar un gran partido, significa que ni te atacaron. Capaz estabas en el peor día de tu vida pero los tipos son tan horribles que ni problemas pasaste.

Lo mismo para atacar. Es fácil sobrarse contra unos muertos que ni saben marcar, pero eso no significa que jugaste bien, significa que ni te marcaron.

Jugaremos contra Defensor o contra el Barcelona, que si jugamos bien lo voy a marcar en el puntaje. Cuando digo que me importa un pepino el rival es por el nombre o su posición en la tabla. Si veo que los contrarios no mueven las patas y los nuestros erran pases o se sobran porque les dejan avanzar 50 metros sin interponerse no les voy a poner 9 de onda.

Es distinto avanzar metros haciendo pases para pasar las lineas bien armadas del rival a pasarlos como postes porque son impresentables. Por mi puede ser el Real Madrid. Podemos perder 5 a 0 contra el Real que el equipo, de acuerdo a sus posibilidades y a las diferencias, pudo haber jugado bien.

Tu postura no es coherente.
Ahora decís que no puntuás por el nivel "a priori" del rival, sino por lo que se ve en la cancha...

O sea que si Peñarol juega contra el Barcelona y le gana bien, y el Barsa no toca la pelota porque nosotros no se la dimos, vas a poner un 5 "porque los del Barsa se arrastraron"?
O sea, nunca le das el mérito a lo que hacemos nosotros? Siempre si ganamos y el rival no existió es "porque son mediocres"? Nunca hay mérito de Peñarol?
Resulta que El Tanque tiene 18 puntos, le ganó a nacional, le ganó a Danubio y le empató a Defensor. pero nosotros le ganamos 4 a 0 y patearon una vez al arco. Pero puntuaste bajo, porque "es El Tanque"...??

Revisá un poco esas ideas, y definí cual es el criterio...

Lo que se ve de afuera es que siempre puntuas bajo, porque jugamos contra rivales "medio pelo". Y ahora resulta que Defensor también puede llegar a ser un medio pelo?
No es casualidad que sos -por lejos- el usuario que puntúa más bajo. Como dije antes, es un tema de tener la escala corrida.

[nachocarbonero21]

Yo que creo que Socio ya tiene un concepto pre establecido que es que esto es "fútbol uruguayo". Y a partir de ahí es todo mediocre, si ganás es porque los demás fueron mediocres, y si perdés es porque sos  de lo peor, no podés perder contra un cuadro uruguayo.

[Socio136787]

No se preocupen, no pienso votar más.

Si tanto problema/polémica hay con mis votos prefiero no votar, repartan los 8 y 9 a voluntad que yo no les bajo el promedio.


Los rendimientos se tienen que puntuar sin importar el nivel del rival en cuanto a la evaluación de lo que han hecho en la cancha. O sea: ganarle al Real Madrid por ser el Real Madrid no te hace jugar a mínimo 8 puntos. Ganar por 5 goles no te hace jugar automáticamente a +2 puntos.

Y sí tiene relación al nivel del rival en cuanto a lo que le exigen a los jugadores: si son horribles trasladando la pelota y la pierden casi solos (es un extremo, por supuesto) un marcador que las gane todas no necesariamente jugó para 9/8/7, capaz simplemente jugó para 5/6, eso se ve en la forma en que sacó esas pelotas, si de verdad eran complicadas, y por el resto de lo que haya hecho en la cancha.
Lo mismo para el traslado, los pases, las jugadas, etc.

Espero que haya quedado más o menos claro, porque es la última vez que lo explico. Y reitero que no pienso votar más.

[DieManya]

Que nuestros rivales son mediocres es cierto. Yo creo que no es lo mismo jugar bien contra Defensor que jugar bien contra Barcelona. Todo depende del rival. Jugar bien contra Barcelona significa romperla, jugar un partido casi perfecto. Jugar bien contra Defensor no tiene nada que ver con lo otro, podes tener un par de errores, amarillas, fouls al pedo, etc e igual si ganas por 2 o 3 goles es porque jugaste bien.

[esunsentimiento]

No se preocupen, no pienso votar más.

Si tanto problema/polémica hay con mis votos prefiero no votar, repartan los 8 y 9 a voluntad que yo no les bajo el promedio.


Los rendimientos se tienen que puntuar sin importar el nivel del rival en cuanto a la evaluación de lo que han hecho en la cancha. O sea: ganarle al Real Madrid por ser el Real Madrid no te hace jugar a mínimo 8 puntos. Ganar por 5 goles no te hace jugar automáticamente a +2 puntos.

Y sí tiene relación al nivel del rival en cuanto a lo que le exigen a los jugadores: si son horribles trasladando la pelota y la pierden casi solos (es un extremo, por supuesto) un marcador que las gane todas no necesariamente jugó para 9/8/7, capaz simplemente jugó para 5/6, eso se ve en la forma en que sacó esas pelotas, si de verdad eran complicadas, y por el resto de lo que haya hecho en la cancha.
Lo mismo para el traslado, los pases, las jugadas, etc.

Espero que haya quedado más o menos claro, porque es la última vez que lo explico. Y reitero que no pienso votar más.

No seas tan sensible bo, tranquilo.-

[peñarol1891]

No se preocupen, no pienso votar más.

Si tanto problema/polémica hay con mis votos prefiero no votar, repartan los 8 y 9 a voluntad que yo no les bajo el promedio.


Los rendimientos se tienen que puntuar sin importar el nivel del rival en cuanto a la evaluación de lo que han hecho en la cancha. O sea: ganarle al Real Madrid por ser el Real Madrid no te hace jugar a mínimo 8 puntos. Ganar por 5 goles no te hace jugar automáticamente a +2 puntos.

Y sí tiene relación al nivel del rival en cuanto a lo que le exigen a los jugadores: si son horribles trasladando la pelota y la pierden casi solos (es un extremo, por supuesto) un marcador que las gane todas no necesariamente jugó para 9/8/7, capaz simplemente jugó para 5/6, eso se ve en la forma en que sacó esas pelotas, si de verdad eran complicadas, y por el resto de lo que haya hecho en la cancha.
Lo mismo para el traslado, los pases, las jugadas, etc.

Espero que haya quedado más o menos claro, porque es la última vez que lo explico. Y reitero que no pienso votar más.

ay la nena no vota mas

cerremos el foro

[Socio136787]

ay la nena no vota mas

cerremos el foro

Para nada. Por suerte vota tanta gente que mis votos son mínimamente importantes.

----

Lo curioso es que en las primeras fechas cuando todos ponías 2 y 3 a diestra y siniestra yo nunca aparecía en los que puntuaban más bajo.

[manya _Olimpica]

Yo que creo que Socio ya tiene un concepto pre establecido que es que esto es "fútbol uruguayo". Y a partir de ahí es todo mediocre, si ganás es porque los demás fueron mediocres, y si perdés es porque sos  de lo peor, no podés perder contra un cuadro uruguayo.

Yo lo interpreto exactamente así.

La cagada es que en ese fútbol mediocre perdimos 10 de los últimos 12 Uruguayos, y perdimos los últimos 16 Aperturas.
O sea que somos, dentro de lo mediocre, más mediocres aún. Entonces entre tanta mediocridad, manejemos una escala hasta 6 puntos. Ya que si ganás jugando bien y anulando al rival que viene puntero invicto, no dejan de ser mediocres patadura que con un mínimo esfuerzo se le ganaba. Pero iban primeros invictos, pero igual son horribles y no tiene valor ganarles...

[Juan A.]

Socio vos tenes todo el derecho como cualquiera de nosotros de votar lo que te parezca. De decir y opinar lo que se nos cante. No hay que darle bola a los que se dedican a criticar y se creen vivos. Hay un grupo grande de aurinegros acá con quienes sí vale la pena debatir y discutir. El resto que se manejen.

[DieManya]

Yo que creo que Socio ya tiene un concepto pre establecido que es que esto es "fútbol uruguayo". Y a partir de ahí es todo mediocre, si ganás es porque los demás fueron mediocres, y si perdés es porque sos  de lo peor, no podés perder contra un cuadro uruguayo.

Yo lo interpreto exactamente así.

La cagada es que en ese fútbol mediocre perdimos 10 de los últimos 12 Uruguayos, y perdimos los últimos 16 Aperturas.
O sea que somos, dentro de lo mediocre, más mediocres aún. Entonces entre tanta mediocridad, manejemos una escala hasta 6 puntos. Ya que si ganás jugando bien y anulando al rival que viene puntero invicto, no dejan de ser mediocres patadura que con un mínimo esfuerzo se le ganaba. Pero iban primeros invictos, pero igual son horribles y no tiene valor ganarles...

Y pero es cierto, para mi no tiene valor ganarle a Central o al Tanque por goleada, el único valor es que estamos punteros, pero no significa que juguemos bien.

[fedecarbon]

para mi un buen equipo te puede cortar todos los circuitos de juego ,anularte al delantero y no dejarte tener la pelota, en ese caso no jugaste bien porque el contrario marco muy bien y no supiste sortearlo, igual los puntajes estan abiertos para cualquiera y toda opinion vale, aca no hay nadie que te pueda decir vos puntuaste bien vos puntuaste mal me parece.

[glOve]

El problema es que esos SUPUESTOS horribles que nosotros goleamos, después van y le ganan a gallinal o le empatan a defensor... entonces qué pasa? eran horribles o nosotros hicimos que parezcan horribles?

Para mi ésto es fácil, estamos en la liga uruguaya y por eso tenemos el equipo que tenemos y si goleamos a un equipo de nuestra liga no hay que andar diciendo que ganamos por que son horribles, por que como dice olimpica, año a año nos armamos para salir campeones contra esos horribles.
Si estuviésemos en la liga argentina para golear o salir campeón de repente un grossmuller no te sirve y necesitás un verón o un riquelme, o en vez de un raguso precisás un clemente rodríguez, etc.

Nos armamos para jugar bien contra los "horribles" de este país y si se hace bien se tiene que reflejar en las puntuaciones sin excusas.

[manya _Olimpica]

Socio vos tenes todo el derecho como cualquiera de nosotros de votar lo que te parezca. De decir y opinar lo que se nos cante. No hay que darle bola a los que se dedican a criticar y se creen vivos. Hay un grupo grande de aurinegros acá con quienes sí vale la pena debatir y discutir. El resto que se manejen.

No se si en el palo estoy incluido, pero aclaro:
Yo respeto TOTALMENTE la opinión y los puntajes que pone, de hecho como encargado del conteo, jamás censuré ninguno de sus votos, ni nada parecido. Me parece muy valorable la diversidad de opiniones, él tiene la suya y es fundamentada, y siempre aporta.

Lo que marque (y otros usuarios también) fue debatir sobre esa cuestión de considerar o no el "poderío del rival" para puntuar. Para mi, en uno u otro caso, lo importante es tener coherencia.
Y si al ganarle a Central 3 a 0 es minimizado porque Central es malo, sería coherente pensar que si le ganás bien a Defensor tenés que ponderarlo porque Defensor "no es tan malo".
Si pensamos que todos son horribles y por lo tanto el techo es un 6 (por ejemplo), hay que aceptar que tenemos la escala corrida.

Me parece que no hubo intención de descalificar ni criticar de mala manera, y espero que siga votando.

Y pero es cierto, para mi no tiene valor ganarle a Central o al Tanque por goleada, el único valor es que estamos punteros, pero no significa que juguemos bien.

Que partido tiene valor para vos?
El Tanque venía puntero invicto. Jugando bien, ordenado, le ganó a nacional y le empató a Defensor.
Peñarol juega un buen partido, anula totalmente al rival, gana y golea.
Porque hay que puntuar apenas arriba de 5? Cuando vamos a validar el poderío de un rival? En la final del Mundial de Clubes recien?

[DieManya]

El problema es que esos SUPUESTOS horribles que nosotros goleamos, después van y le ganan a gallinal o le empatan a defensor... entonces qué pasa? eran horribles o nosotros hicimos que parezcan horribles?

Para mi ésto es fácil, estamos en la liga uruguaya y por eso tenemos el equipo que tenemos y si goleamos a un equipo de nuestra liga no hay que andar diciendo que ganamos por que son horribles, por que como dice olimpica, año a año nos armamos para salir campeones contra esos horribles.
Si estuviésemos en la liga argentina para golear o salir campeón de repente un grossmuller no te sirve y necesitás un verón o un riquelme, o en vez de un raguso precisás un clemente rodríguez, etc.

Nos armamos para jugar bien contra los "horribles" de este país y si se hace bien se tiene que reflejar en las puntuaciones sin excusas.

Que le ganen a Naciomal o Defensor significa que sean buenos? El fútbol Uruguayo está peor que nunca, internacionalmente a nivel de clubes que no figuramos, salvo la final del año pasado. La gallina quedó eliminada con LOJA, Liverpool con un Independiente que se estaba por ir a la B, Danubio con un Olimpia hundiendose, Defensor no es lo que era.

[SebaM Carbonero]

Todos los equipos son tan malos que en 12 años ganamos 2 campeonatos...

Basta de mirar al rival y subestimar, puntuaciones coherentes y acorde a lo que juguemos.