Champions League 2012 - Chelsea es el rey de Europa (1-1, 4-3 PEN)

['Enzo-Carbonero]

Lo importante es ganar, en la historia va a quedar como el equipo que gano la Champions 2012 no importa como la gano.

[manya _Olimpica]

No, no lo fue por juego, hay otros que fueron muy superiores al estilo de Di Matteo y su Chelsea, pregúntale a cualquiera que sepa un poquitito de fútbol y te van a responder que no, Real Madrid, Barcelona y hasta el Bayern serian mucho mas dignos campeones que el Chelsea. Va contra el fútbol Europeo y mas contra el Ingles jugar con único nueve nunca en la historia y te lo digo yo, que tengo 16 años.
Otra cosa, me importa poco y nada Europa y la UEFA, a mi me importa Peñarol.

Saludos.

Se nota que tenes 16 años, así que sos vos el que tiene que consultar a los que sepan un poquito de futbol...
Primero, más respeto.

Segundo, en el futbol todo es opinable, pero lo único absoluto es el gol. Y el Chelsea hizo más goles que los demás, siempre.

El resto es palabrerío. Si atacaste 25 veces y metiste un gol, cual es el mérito?

NADIE se acuerda en unos meses si el Bayern era más digno campeón.
La historia la escriben los que ganan.

Y si te interesa Peñarol, sabrás que históricamente basamos nuestros triunfos contra todo pronóstico y contra todo merecimiento. A LO PEÑAROL.

[manya _Olimpica]

Esto se basa en que el Chelsea NUNCA fue SUPERIOR al rival, en todo caso díganme el partido, y las pruebas, no sirven los goles porque podes tener tanto orto de hacerlos como el Chelsea.
El Chelsea no es un BUEN equipo y el que lo refute, que me de las pruebas de porque lo es, la UEFA no la gano jugando bien la gano de ORTO.

Saludos.

Flaco, tenes unos conceptos de futbol muy particulares, por no decir errados.

EN EL FUTBOL, SER SUPERIOR A TU RIVAL ES HACERLE MAS GOLES.

Eso es incuestionable, y el que sostenga lo contrario no entiende de que se trata este juego. Que vaya al teatro, o al cine a ver un espectáculo.

[kbza_cap]

Esto se basa en que el Chelsea NUNCA fue SUPERIOR al rival, en todo caso díganme el partido, y las pruebas, no sirven los goles porque podes tener tanto orto de hacerlos como el Chelsea.
El Chelsea no es un BUEN equipo y el que lo refute, que me de las pruebas de porque lo es, la UEFA no la gano jugando bien la gano de ORTO.

Saludos.

no hay equipo en el mundo que gane UN TORNEO ENTERO de culo, de verdad decime uno y te aplaudo, de orto ganas un partido pero no un campeonato, te repito, si alguno de los "mega equipos" europeos era mejor que el chelsea, le hubiera ganado cuando se enfrentaron

[loliyo]

la posta aca es que a los que le gusta el juego bonito estan quemados porque gano el chelsea (incluido que le hayan ganado al barcelona que varios no se lo bancaron)
aca guste o no, el mejor fue el chelsea, los que jugaron o juegan alguna vez al futbol saben como es la cosa...
el que gana es el mejor y festeja, el que pierde por mas que ataque 30mil veces en el partido es peor que el otro por no hacer mas goles y a llorar al cuartito

[eljuly]

Nunca falté el respeto me parece que el respeto lo estas faltando vos criticándome la edad. Teniendo un padre ex-jugador de fútbol un poquito de fútbol creo que puedo saber.
Si pateaste 25 veces y metiste es mucho mas meritorio de ganar atacando 3 veces haciendo un gol y encima por penales después, ahí no existe el MERITO el Chealsea es un cuadro que gasto mas de mil millones de euros en sueldos e incorporaciones y, ¿es MERITORIO ganar así?, pero por favor tendría que llegar a la final goleando todos los partidos y encima ganar la final siendo MUY superior al rival eso si es MERITORIO.

Saludos.

[glOve]

Esto se basa en que el Chelsea NUNCA fue SUPERIOR al rival, en todo caso díganme el partido, y las pruebas, no sirven los goles porque podes tener tanto orto de hacerlos como el Chelsea.
El Chelsea no es un BUEN equipo y el que lo refute, que me de las pruebas de porque lo es, la UEFA no la gano jugando bien la gano de ORTO.

Saludos.

no hay equipo en el mundo que gane UN TORNEO ENTERO de culo, de verdad decime uno y te aplaudo, de orto ganas un partido pero no un campeonato, te repito, si alguno de los "mega equipos" europeos era mejor que el chelsea, le hubiera ganado cuando se enfrentaron

Paraguay casi gana la Copa América así... sin ganar un partido y dando lástima... sin patear al arco, menos mal que se hizo justicia y Uruguay LA METIÓ...

Fuera de eso, tanto july como manya_olímpica (sin que se enojen y es MI opinión) insinúan que los que piensen distinto no saben nada de fútbol... yo estoy con july en ésta y creo que manya_olímpica y kbza y los demás están errados por que están viendo el resultado, los números, y no ven los partidos... pero no digo que no saben de fútbol, cada uno opina distinto y bueno hay que respetarlo...

Yo creo que si vos ponés a tu equipo en la cancha, y no pasa la mitad de la cancha, no patea al arco en todo el partido, se salva 24 veces por partido de que los claven, les erran penales, etc... no es nada meritorio, en todo caso tu equipo es un desastre y clasificaste SIMPLEMENTE por que el otro equipo no tuvo esos 2 centímetros de puntería que hacen que esas 24 jugadas sean gol o no...

Está claro que el Chelsea es un desastre... y salió campeón por que también es lo lindo del fútbol, que no siempre gana el mejor.

[eljuly]

"Está claro que el Chelsea es un desastre... y salió campeón por que también es lo lindo del fútbol, que no siempre gana el mejor."

Mejor resumido, IMPOSIBLE

Saludos.

[glOve]

la posta aca es que a los que le gusta el juego bonito estan quemados porque gano el chelsea (incluido que le hayan ganado al barcelona que varios no se lo bancaron)
aca guste o no, el mejor fue el chelsea, los que jugaron o juegan alguna vez al futbol saben como es la cosa...
el que gana es el mejor y festeja, el que pierde por mas que ataque 30mil veces en el partido es peor que el otro por no hacer mas goles y a llorar al cuartito

Dudo que tengas más fútbol que yo arriba, pero si lo tenés te felicito y no te va a dar ni más ni menos la razón, ya todos sabemos que ganó el Chelsea y que está festejando, y que es lo que vale, y todos los comentarios vistos con el diario del lunes, pero hay otro tipo de opinión que es que jugando así de desastroso tenés muy pocas chances de ganar (NO NULAS), ahora se le dió y bueno felicitaciones.

[Facuu]

Teniendo un padre ex-jugador de fútbol un poquito de fútbol creo que puedo saber.

De curioso pregunto nomás, quién es tu padre?

[manya _Olimpica]

Paraguay casi gana la Copa América así... sin ganar un partido y dando lástima... sin patear al arco, menos mal que se hizo justicia y Uruguay LA METIÓ...

Fuera de eso, tanto july como manya_olímpica (sin que se enojen y es MI opinión) insinúan que los que piensen distinto no saben nada de fútbol... yo estoy con july en ésta y creo que manya_olímpica y kbza y los demás están errados por que están viendo el resultado, los números, y no ven los partidos... pero no digo que no saben de fútbol, cada uno opina distinto y bueno hay que respetarlo...

Yo creo que si vos ponés a tu equipo en la cancha, y no pasa la mitad de la cancha, no patea al arco en todo el partido, se salva 24 veces por partido de que los claven, les erran penales, etc... no es nada meritorio, en todo caso tu equipo es un desastre y clasificaste SIMPLEMENTE por que el otro equipo no tuvo esos 2 centímetros de puntería que hacen que esas 24 jugadas sean gol o no...

Está claro que el Chelsea es un desastre... y salió campeón por que también es lo lindo del fútbol, que no siempre gana el mejor.

Disculpame, yo no dije que el que no opine como yo no sbe nada de futbol. Solo contesto a la estupidez que se dijo antes.

Y el tema no da para más.

Para algunos justicia viene por merecimientos (y entienden que "merecer" viene de errar goles)
Para otros la justicia la marca SOLO el resultado final.

De eso se trata en definitiva.
Dicen que el futbol es un negocio. A quien le paga más la FIFA/UEFA/Conmebol? AL CAMPEON.
No importa si fue un ballet o el anti-futbol.

Me parece muy soberbio decir "esta claro que el Chelsea es un desastre" como cosa juzgada. Eso es una opinión subjetiva y personal, y no esta claro nada.
Es el mejor, porque ganó.
Y si para vos yo estoy errado porque miro el resultado y vos mirás el partido, me vuelve a parecer soberbio de tu parte.

Resumir UNA CHAMPIONS a 2cm de puntería me parece muy simplista.
Tener al mejor arquero de Europa, a el mejor 8 y a uno de los mejores delanteros del mundo en altísimo nivel ahora se llama "orto"...

Y yendo a tu ejemplo, si Paraguay le ganaba la final a Uruguay era un justo campeón. Nadie le pudo ganar. Y eliminó a todos.
O acaso vos sos de los que decís que Chile era el campeón moral de la Copa?

[kbza_cap]

Esto se basa en que el Chelsea NUNCA fue SUPERIOR al rival, en todo caso díganme el partido, y las pruebas, no sirven los goles porque podes tener tanto orto de hacerlos como el Chelsea.
El Chelsea no es un BUEN equipo y el que lo refute, que me de las pruebas de porque lo es, la UEFA no la gano jugando bien la gano de ORTO.

Saludos.

no hay equipo en el mundo que gane UN TORNEO ENTERO de culo, de verdad decime uno y te aplaudo, de orto ganas un partido pero no un campeonato, te repito, si alguno de los "mega equipos" europeos era mejor que el chelsea, le hubiera ganado cuando se enfrentaron

Paraguay casi gana la Copa América así... sin ganar un partido y dando lástima... sin patear al arco, menos mal que se hizo justicia y Uruguay LA METIÓ...

Fuera de eso, tanto july como manya_olímpica (sin que se enojen y es MI opinión) insinúan que los que piensen distinto no saben nada de fútbol... yo estoy con july en ésta y creo que manya_olímpica y kbza y los demás están errados por que están viendo el resultado, los números, y no ven los partidos... pero no digo que no saben de fútbol, cada uno opina distinto y bueno hay que respetarlo...

Yo creo que si vos ponés a tu equipo en la cancha, y no pasa la mitad de la cancha, no patea al arco en todo el partido, se salva 24 veces por partido de que los claven, les erran penales, etc... no es nada meritorio, en todo caso tu equipo es un desastre y clasificaste SIMPLEMENTE por que el otro equipo no tuvo esos 2 centímetros de puntería que hacen que esas 24 jugadas sean gol o no...

Está claro que el Chelsea es un desastre... y salió campeón por que también es lo lindo del fútbol, que no siempre gana el mejor.

bien, paraguay NO FUE CAMPEÓN, hay esta el tema
sobre lo otro, si tan desastre es el chelsea, si tan mal juega, como los otros no le pudieron ganar? mira que se enfrento a muy buenos equipos eh, porque incluso este bayern es muy buen equipo, pero no supo ganarle (incluso teniendo TODO a favor), el barca, bue no hace falta ni decirlo, el napoli lo tuvo contra las cuerdas con aquel 3 1 en napoles pero no lo aprovecho, en la fase de grupos se saco de arriba al valencia que llegó a semi de la europa league, yo que se, para mi la gano bien

[mati_elplayero]

Futbol: deporte de competencia
Competencia: gana el que hace mas goles
Ser bueno en algo: desempeñarse de forma que finalizada dicha tarea se consiga el resultado esperado (ganar)
=
Chelsea le gano a todos, es campeón y por ende es el mejor.

No es muy complicado, el fútbol no es un arte, no es un campeonato de posesión de balón, paredes, situaciones ofensivas, lujitos, etc etc... el fútbol se basa en hacer goles e impedir que te los hagan, el chelsea con su estrategia logró consagrarse campeón, por ende es el mejor

[loliyo]

la posta aca es que a los que le gusta el juego bonito estan quemados porque gano el chelsea (incluido que le hayan ganado al barcelona que varios no se lo bancaron)
aca guste o no, el mejor fue el chelsea, los que jugaron o juegan alguna vez al futbol saben como es la cosa...
el que gana es el mejor y festeja, el que pierde por mas que ataque 30mil veces en el partido es peor que el otro por no hacer mas goles y a llorar al cuartito

Dudo que tengas más fútbol que yo arriba, pero si lo tenés te felicito y no te va a dar ni más ni menos la razón, ya todos sabemos que ganó el Chelsea y que está festejando, y que es lo que vale, y todos los comentarios vistos con el diario del lunes, pero hay otro tipo de opinión que es que jugando así de desastroso tenés muy pocas chances de ganar (NO NULAS), ahora se le dió y bueno felicitaciones.

esta genial, vos miras el merecimiento, yo el resultado...
y si jugaste o jugas al futbol sabes que si ganas sos el mejor, y si perdes no lo sos, ahora si te gusta buscar excusas en la suerte cuando perdes es cosa tuya...
por ej: partido, pierdo 1 a 0, el rival me llego 2 veces defendiendose todo el partido, y yo llegue 40 veces. Mi pensamiento luego del partido no es "que orto que tienen, merecimos ganar nosotros" sino... "somos una verga, llegando 40 veces y sin hacer un gol no merecemos ganarlo"
como dije al principio, genial vos miras merecimiento, yo resultado y eficacia, respeto, no comparto

[glOve]

Es que me parece que vos estás definiendo si un equipo juega bien o no dependiendo en la efectividad del otro equipo, y me parece que no es así, sino que a un equipo se lo tiene que medir por sus propios méritos y no por las fallas del rival. -Pongo como ejemplos al Chelsea y a Paraguay.-

La Champions no la resumo en 2 cm de puntería, el Chelsea salió campeón no por defender precioso, mucho menos por jugar lindo, salió campeón por Cech, Drogba, y por que (aunque fueron dominados el 90% del tiempo de los partidos) los otros equipos erraron goles hechos, cosa que no es un mérito del Chelsea.

Sobre lo del desastre, sino se entendió bien lo re-escribo:

Para mi el Chelsea es un desastre, ya que:

- La posesión de los partidos debe ser 20 - 80
- Patean 2 veces al arco por partido
- Juegan todos adentro del arco Y les llegan CLARAMENTE 10-15-20 veces por partido

Si ganaron jugando así felicitaciones, pero (para mi) fue un título ganado mucho más por las fatalidades de los rivales que por méritos propios.

Eso es incuestionable, y el que sostenga lo contrario no entiende de que se trata este juego. Que vaya al teatro, o al cine a ver un espectáculo.

Lo otro lo dije por este comentario nomás, me sentí tocado jaja, pero yo no pienso así ni de los que opinan distinto a mi.